III. Практическая часть.

Социальное сиротство в городе Свирске.
Система органов, ответственных за защиту социальных прав ребенка.
В городе сложилась система органов, которые отвечают за защиту прав ребёнка. Она включает в себя:
1. службу общественных инспекторов по опеке детей (должность есть в каждой школе);
2. заместителей директоров школ по профилактике правонарушений (в каждой школе);
3. инспекцию по делам несовершеннолетних (при ГОВД);
4. комиссию по делам несовершеннолетних при городской администрации;
5. служба социальной защиты детей;
6. ведущий специалист по охране прав детства (при городском управлении образования).
В каждой школе существует должность общественного инспектора по опеке детей. Эту должность в школе №2 занимает Сороковикова Тамара Андреевна.
В её обязанности входит:
- посещение опекаемых семей два раза в год, обязательно - декабрь, май;
- если опекуны преклонного возраста, больные или же употребляют спиртные напитки, то за ними ведется постоянный контроль, т. е. посещение таких семей ведется каждую неделю;
- если семья неблагополучная, то проводится профилактическая работа (ведётся индивидуальная беседа, если беседы не приносят результата, то к инспектору присоединяются заместитель директора по профилактике правонарушений и инспектор по делам несовершеннолетних, если это не помогает, то семья приглашается на комиссию по делам несовершеннолетних);
- оказывается помощь классным руководителям, если опекаемые пропускают уроки, не сдают деньги на школьные нужды;
- оказывается помощь в оформлении документов: паспортов, пенсии, субсидий, сберегательных книжек, ордеров, документов для поступления в ПУ-15;
- два раза в год составляется отчет: акт обследования жилищно-бытовых условий на каждого ребенка. Отчет сдается в органы опеки и попечительства. Во время посещения квартиры проверяется, что приобретается для ребенка: одежда, обувь, питание, мебель, посуда и т. д.;
- если опекун не справляется со своими обязанностями, бьет опекаемого, то опекуна лишают опекунства и ребенок отправляется жить и учиться в детский приют;
- если подопечный, по каким то причинам остался без родителей, то старается найти опекуна, чтобы сироты жили в семье, а не в детском доме или приюте;
- оформление документов на усыновление, т. е. инспектор даёт согласие на усыновление ребёнка, при этом ведётся осмотр жилищных условий, учитывается заработная плата будущих родителей, а также моральный облик опекунов. Для того, чтобы инспектор дал согласие на усыновление, родители должны иметь хорошие жилищные условия.
Таким образом, главные задачи инспектора:
-закрепление жилья за ребёнком;
-контроль за получением всеми опекаемыми детьми девятилетнего образования;
-помощь в получении сиротами профессиональной подготовке;
-если дети остаются по каким-то причинам без попечения родителей, то ведётся поиск опекунов (опекунами могут являться родственники соседи и даже друзья, только в крайнем случае ребёнка определяют в приют).

Должность зам. директора по профилактике правонарушений в школе №2 в течение 11 лет занимает Ольга Витальевна Митичкина.
В её обязанности входит:
-работа с неблагополучными семьями (т. е. для начала идет изучение проблемы в семье, а уже после того, как проблема обнаружена, предпринимается попытка ее решить);
-работа с трудными подростками. Для того чтобы определить, в чем состоит трудность, нужно изучить обстановку в семье. Трудность проявляется по-разному: во-первых, это поведение, во-вторых, это психическая недоразвитость, в-третьих - нежелание учиться, в-четвертых, если имеется связь с преступной компанией и т. д.;
- совершение рейдов по квартирам, составление акта обследования, т.е. проверяются жилищные условия, в которых проживает ребенок;
- если подросток нигде не работает, то Ольга Витальевна пытается помочь устроить его на работу, если же подростку нет 18 лет, то его вовлекают во внешкольные организации, кружки.
Также Ольга Витальевна защищает интересы социально-незащищенных учащихся в органах социальной защиты и других органах власти и оказывает им помощь. Она работает в тесном контакте с ИДН и КДН при городской мэрии.
ГОВД имеет в штате должность инспектора по делам несовершеннолетних.
Более 15 лет эту должность занимает Л. В. Белобородова.
В обязанности инспектора входит:
- совершение рейдов по квартирам и осмотр помещения, т. е. оценка жилищных условий ребёнка;
- лишение родительских прав: если за ребёнком не ведётся должный уход и надзор, если родители ведут себя аморально, то инспектор вправе подать на родителя в суд на лишение родительских прав;
- инспектор в праве поставить на учет подростка за различные действия, которые приносят вред и ущерб обществу, т. е. воровство, употребление алкоголя и наркотических средств, бродяжничество, попрошайничество;
- временно определяет детей, оставшихся без попечения родителей в детские приюты, т. е., если ребёнок остался один, без родных, и в детский дом он ещё не принят, то его помещают временно в приют.

С 1967 года в Свирске существует комиссия по делам несовершеннолетних.
Комиссия состоит из 11 человек. В обязанности комиссии входит:
-подача исков на лишение родительских прав родителей, которые не ведут надзор за ребёнком;
-помещение детей в детские дома;
-рассматривание дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними;
-осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности и беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;
-оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из мест лишения свободы;
-применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательных субъектов РФ.
Применение следующих воздействий на несовершеннолетнего:
-объявление предупреждений;
-обязать подростка принести извинения потерпевшему за причинение морального вреда или материального ущерба;
-передача несовершеннолетнего под присмотр родителей;
-обращение в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельного распоряжения своим заработным или иным доходом;
-с согласия родителей несовершеннолетнего и с согласия несовершеннолетнего, достигшего 15 лет, направить в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа;
К родителям, не выполняющим обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетнего либо, отрицательно влияющим на их поведение, комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав могут применить следующие меры воздействия:
-объявить предупреждение;
-возложить обязанность возместить ущерб, причинённый несовершеннолетним при совершении административного правонарушения, если сумма ущерба не превышает одну вторую размера минимальной оплаты труда;
-при непосредственной угрозе жизни или здоровья несовершеннолетнего обратиться с ходатайством в орган опеки и попечительства о немедленном отобрании несовершеннолетнего у родителей.

В городе имеется служба социальной защиты детей. Каковы основные направления ее деятельности? Какие формы работы существуют?
-организация бесплатного питания в летнее время (ЧП Карпухин), которая длится 18 дней и включает в себя - завтрак, обед, полдник;
-участие в индивидуальной профилактической работе с безнадзорными и беспризорными детьми;
-составление актов обследования, т. е. посещение семей и осмотр проживания ребёнка, иногда рейды по квартирам совершаются вместе с инспектором по делам несовершеннолетних (милиция) и с заместителем директора по профилактике правонарушений (школа);
- денежная помощь предоставляется в том случае, если у семьи произошла сложная ситуация, например пожар. Тот, кто хочет оформить помощь, должен собрать документы, подтверждающие то, что он находится в критической ситуации;
-в летнее время детям из малообеспеченных семей выдают бесплатные путёвки за счет государства в лагеря и санатории, но дорогу туда оплачивает семья;
-к первому сентября проводится подготовка детей к школе (т. е. закупаются школьные принадлежности и раздаются детям). Также проводится благотворительная помощь населения, т. е. люди, которые хотят помочь малоимущим детям, приносят вещи бывшие в употреблении. И люди, нуждающиеся в вещах, приходят и просят вещи.
В нашем городе служба социальной защиты существует уже больше 10 лет.

Должность ведущего специалиста по охране прав детства г. Свирске занимает Янущак Ирина Михайловна. Она занимается выполнением следующих обязанностей:
-защита прав несовершеннолетних детей;
-выявление детей, оставшихся без попечения родителей;
-устройство таких детей в детский дом, под опеку или воспитательные и лечебные учреждения;
-профилактическая работа с подростками, беспризорными и безнадзорными детьми, т. е. с ним ведутся поучительные беседы;
-наказание родителей, которые не ведут надзор за своими детьми. Наказания могут быть следующие: штраф, лишение родительских прав, если родителем является опекун, то денежные выплаты, выделяемые на воспитание ребёнка, прекращают выплачивать.
В формы работы специалиста входит следующее:
- работа со школами по вопросам учебной деятельности детей;
-организация занятости детей, т. е. ведётся контроль за организацией работы кружков и спортивных секций;
- контролирование работы школ, т. е. специалист, контролирует работу учителей школ, отвечающих за беспризорных и безнадзорных детей;
- применение Закона об образовании, т. е. Ирина Михайловна смотрит, чтоб школа реализовывала право на бесплатное образование;
- изъятие безнадзорных детей у родителей.
Янущак Ирина Михайловна специалист по охране прав детства в течение 5 лет.
Можно прийти к выводу, что в городе сложилась определенная система работы направленной на снижение безнадзорности и беспризорности, профилактику правонарушений, оказание материальной помощи и защиту прав ребенка. Перечисленные нами конкретные люди и оргпнизации работают в тесном контакте друг с другом, их функции сходны во многом или взаимодополняемы.

3. Анализ статистических данных.
Для установления социально-психологического "портрета" беспризорных представляется важным привести некоторые результаты этого интересного исследования.
Доля бежавших от приёмных родителей, составляет примерно 1% от общего числа "детей улиц". Это означает, что в деле профилактики безнадзорности и беспризорности недостаточно направлять усилия только на детские дома и приюты. Истинные причины лежат в социальном положении многих семей, особенно в регионах где возрождение экономики запаздывает, велика безработица, криминальный фон общественного быта стал хроническим у организации по социальной защите мало средств, а общественные и благотворительные движения ещё в зачаточном состоянии, либо вообще отсутствуют.
Попадая в девиантные группы взрослых, беспризорные стремятся им подражать. В итоге курят 77%, потребляют алкогольные напитки 64%, потребляют наркотики 27%, имеют опыт половой жизни 30% беспризорных. В диаграмме № 2 представлены эти данные отдельно по девушкам и юношам.
Если взглянуть на диаграммы № 5, 6, 7, 8, 9 по микросоциумам всех школ, то в глаза сразу же бросается, то, что идет значительное понижение числа полных семей (с 322,8 до 300,4), также виден рост числа конфликтных семей (с 23,5 до 43,3) и семей с химической зависимостью (с 45,9 до 56,6) - это факторы риска. Радует то, что повышается число опекунов (с 18,2 до 22,1). Аморальных семей, то их или совсем нет, или же их процент значительно уменьшается.
Заметен рост малообеспеченных семей, скорее всего это связано с большим числом разводов, нестойких браков, интенсивное снижение уровня благосостояния семьи, заработок семьи меньше прожиточного минимума, большое влияние оказывает алкогольная и химическая зависимость.
В районе Макарьево больше малообеспеченных (60) и конфликтных семей(50,1), можно предположить, что это связано с тем, что там, в основном, живут люди пожилого возраста и больше попечителей в виде бабушек и дедушек, также там больше всего людей употребляющих алкоголь. Многодетных семей (53,4) и семей с химической зависимостью (43,6) больше всего на микрорайоне. Аморальные семьи (7,4) преобладают в школе № 1.
Можно заметить, что микросоциумы школ различны по уровню материального благосостояния семей. Наиболее благоприятно выглядит школа №3: небольшое количество снижение числа многодетных семей (менее 10%) и малообеспеченных (до 18%). Наиболее проблемный микросоциум в Макарьевской школе: многодетных - 20%, малообеспеченных - 60%. Наша школа в этом "рейтинге" на третьем месте: 10% - многодетных семей и 40% - малообеспеченных. Рейтинг школ выглядит так же по уровню факторов риска. Наименьшее количество конфликтных семей и семей с химической зависимостью в школе №3, наибольшее (при тенденции роста) - в Макарьевской: 30% - конфликтных семей и свыше 20% - с химической зависимостью. Наша школа сохраняет третье место. По количеству неполных семей наиболее благополучной является школа №3: здесь незначительное число семей без матери, 20% - без отцов, 70% - полные.
Самая неблагоприятная ситуация в основной неполной школе: вот количество семей без отца приближается к 40%, количество полных семей менее 50%.
Наша школа по-прежнему на третьем месте, но самое большое количество детей без матери у нас. Самой опасной, на наш взгляд, является тенденция роста числа семей, где дети воспитываются без матери. Это тенденция наблюдается во всех школах (исключение - школа №1).
Таким образом, самый сложный микросоциум имеет школа Макарьево, самый благоприятный - школа №3. Соответственно, педагогический коллектив школы Макарьево работает в более сложных условиях и, очевидно, нуждается в более серьёзной поддержке со стороны всех организаций, защищающих права детей.

Анализ анкетирования по вопросам о детской безнадзорности и беспризорности .
Оценка респондентами причин роста социального сиротства отражает общие характеристики социального настроения населения современной России и г. Свирска, к числу которых можно отнести социальный пессимизм, даже своеобразный "катастрофизм", негативную оценку социально-экономической ситуации в стране, повышенную тревожность, и, в то же время стремление перенести ответственность за эту ситуацию на некие внешние, неподвластные "маленькому человеку" силы - государство, экономика и т.п.
Всего было опрошено в г. Свирске 96 человек, из них 23 мужчины и 73 женщины в возрасте от 28 до 60 лет.
Вот как выглядит рейтинг причин социального сиротства в представлениях респондентов.
1. Значимых расхождений мнений России в целом и Свирска не обнаружено, первое место из всех причин занимает экономическая ситуация в стране, рост бедности, обращает на себя внимание, что только половина опрошенных свирчан сводит проблему безнадзорности к экономическим причинам (по России - 74% респондентов). Воодушевляет более высокая по Свирску (в два раза выше, чем по России) оценка усилий школы в борьбе с беспризорностью. Таким образом, оценки респондентов совпадают с оценками специалистов: главная причина - экономическая.
Характерно, что в числе других причин называли: "безразличие со стороны государства", "политика правительства", разобщенность интересов власти и народа", "целенаправленная работа по ослаблению России", "распущенность", "дегуманизация", "нет порядка в стране" и др. Думается, что эти ответы подтверждают отмеченную выше специфику социального настроения. Но нельзя говорить о том, что мнения совершенно неадекватны. И это мнение необходимо учитывать при организации социальной работы по решению проблем сиротства.
В пять раз выше, чем в целом по России, у жителей нашего города проявляется системный, комплексный подход к пониманию причин социального зла (6,25% против 1,2% по России).
2. Как видно из таблицы, количество людей, позитивно оценивающих деятельность городских властей по решению проблем социального сиротства, относительно невелико, как по России, так и по Свирску, по России преобладает негативная оценка усилий власти ("скорее говорят, чем делают" и "ничего не делают"), в Свирске же оценка деятельности властей более высока. Думается, что причин негативизма несколько. Действительно, заметный "невооруженным глазом" рост масштабов детской безнадзорности заставляет предположить, что активность структур, призванных заботиться о судьбе этих детей, достаточно низка. Но в немалой степени существование такого мнения объясняется слабой информированностью населения о деятельности в этой области социальных служб, воспитательных учреждений, городской администрации. Наконец, в такой оценке проявляется общее негативно-настороженное отношение к власти вообще, которое распространяется и на городскую администрацию. Возможно, общей "фоновой" причиной здесь являются характерные для россиян и свирчан ожидания, что именно государство и власть должны решать все социальные проблемы, сами же граждане привычно занимают пассивную позицию.
Обращает на себя внимание то, что в Свирске преобладает мнение о недостаточности мер, предпринимаемых властями, т. е. в целом оценка деятельности городской власти более осторожная и сдержанная, чем в целом по стране.
Нужно отметить и то, что люди с высшим образованием более склонны к позитивной оценке властей, среди отметивших позицию "Да, делают все, что могут" они составили 7,5% и 12,5%.
3. Общий уровень обеспокоенности достаточно высок, как по России, так и по Свирску, ее в той или иной степени проявляют 69,1% и 93,75% респондентов, хотя Свирск значительно больше обеспокоен детьми, оставшимися без попечения. Почему? Возможно потому, что образ жизни населения маленьких городов имеет свои особенности: здесь все знают всех, до конца не утрачено ощущение единства, "землячества", а судьбы "своих", известных, семей больше беспокоят, чем абстрактные, отвлечённые, "беспризорные". Но, думается, что это беспокойство носит скорее абстрактный характер и не связывается с личной готовностью к реальному действию. (Об этом свидетельствуют ответы на последующие вопросы).
В наибольшей степени озабоченность данной проблемой ("Да, беспокоят") характерна для женщин, что объясняется как их эмоционально-психологическими качествами, отзывчивостью и симпатией, так и большей степенью социальной ответственности за судьбы детей.
4. Как видим, значительное число (47,5% и 75,5%) исходит из того, что помещение ребенка в детский дом возможно только в крайнем случае, это - "необходимое зло". Но, кто выбрал первый вариант, также не считают детский дом панацеей, скорее помещение туда ребенка рассматривается, как реальное единственное средство спасения детей (процент составил соответственно 29,9% и 6,25%). В качестве других вариантов ответа назывались "временное помещение в социальные приюты", "поощрение желающих усыновить ребенка", "улучшить условия проживания в интернатах.
Наиболее ярко выражено отношение к помещению ребёнка в государственные воспитательные учреждения как к "необходимому злу " в Свирске: 75% против 47,5% по России. Возможно, здесь проявляются также особенности менталитета жителей малых городов: "чужой беды" не бывает.
Число людей, согласных взять ребенка на воспитание в свою семью, казалось бы, достаточно велико - 59% (в Свирске - 50%) с учетом всех вариантов согласия, но доминирующей является позиция "Да, но в том случае, если это мой родственник". Количество же безусловно согласных взять на себя заботу о ребенке, весьма невелико - 5,7% и 12,5%. Среди них так же явно преобладают женщины.
Что касается возрастных различий, то, как и следовало ожидать, люди в возрасте старше 50 лет проявляют гораздо меньшую готовность к принятию ребенка в семью.
Среди тех, кто согласен на тех или иных условиях принять ребенка, доминируют люди с высшим образованием.
По другим параметрам значимых различий нет. В варианте "Другое" фигурировали следующие ответы: "если вместе с ним уехать за границу", "если бы не было своих детей", "когда вырастут свои дети", "не могу решиться", "если позволит материальное положение".
6. Большинство исходит из того, что люди, воспитывающие чужих детей, несомненно, обладают нужными положительными качествами и заслуживают уважения уже в силу того, что взвалили на себя этот нелегкий груз, особенно высок показатель по Свирску (93,75%) . Можно допустить, что положительное представление строится, скорее всего, на некотором идеальном представлении о такой семье, нежели на знакомстве и действительной осведомленности о жизни таких семей. Но в Свирске люди исходят из практического опыта и наблюдений.
7. Значимых расхождений между Россией и Свирском по этим вопросам нет, кроме того, что свирчане обращают несколько большее внимание на необходимость психолого-педагогической помощи. Можно заметить, что никто из свирчан не думает, что семьям не нужна никакая поддержка.
Проведённое анкетирование показало, что главная причина детской беспризорности и безнадзорности - это экономическая ситуация в стране, и обществу далеко не безразличны судьбы детей, оставшихся без попечения родителей. Большинство респондентов относятся отрицательно к помещению таких детей в детские дома и многие из них взяли бы ребёнка на опекунство при том случае, если это их родственник. В целом отношение респондентов к семьям, воспитывающим детей-сирот положительное, многие относятся к ним с уважением, и считают, что поддержка таким семьям, в первую очередь, должна быть денежная.
По сравнению с общероссийскими показателями, Свирск демонстрирует большую обеспокоенность судьбами детей-сирот, большее уважение к людям, воспитывающим приёмных детей. Обнаруживается и более грамотный комплексный подход в оценке причин беспризорности и способов поддержки семей, принимающих к себе детей.