Великая река - великие проблемы. 

Достоинства и недостатки рек Приамурья

  

     Схема явилась многотомным продуктом восьмилетнего труда большого числа ученых и специалистов десятков НИИ, проектных организаций и ведомств РФ и КНР, пока единственной многоплановой работой межгосударственного масштаба, направленной на поиск путей оптимизации использования водных ресурсов и их охране.

    Схема содержит обширный массив материалов: 12 томов из 45 книг по компонентам природной среды, динамики климата и водного режима Амура, качества природных вод, инженерно- геологическому и гидрогеологическому строению долины и прилежащих территорий, районов перспективных гидроузлов. Собранные материалы характеризуют современное состояние отдельных компонентов природной среды, экономики региона. Обширный, иногда дискуссионный материал выдан по рыбному хозяйству, причем, этот раздел, вопреки узкой постановке задачи, выполнен на системной основе с научно обоснованным прогнозами.

    На Схему и отдельные её разделы были даны отзывы и заключения администраций регионов амурского бассейна, Амурского БВУ, научно- исследовательских учреждений с широким разбросом мнений. Так, администрация Читинской области выступила категорически против строительства Амазарской ГЭС, приводя свои доводы. РАО «ЕЭС России « согласовало энергетический раздел Схемы, администрация ЕАО- тоже, а Роскомрыболовства предложил законсервировать работы над Схемой до глубокого исследования возможных последствий влияния гидростроительства.

     В заключении Института водных и экологических проблем ДВО РАН говорилось о том, что материалы Схемы и сама Схема не удовлетворяют поставленным задачам, пока подобные работы не будут строиться на комплексной оценке и учете ресурса - экологического потенциала региона.

Вопросы энергостроительства предлагалось решать путем строительства ГЭС не на основном русле Амура, а на его притоках. «Амур должен выполнять свою главную функцию: быть экологическим каркасом в поддержании своеобразной специфики и геоэкологического единства региона».

     Главный недостаток Схемы - целенаправленный отказ от комплексного использования водных ресурсов за счет приоритета гидроэнергетики без защиты от наводнений и регулирования стока с помощью водохранилищ.

А регулирование стока- насущная потребность как водопользователей, так и природных комплексов, к примеру, водно-болотных экосистем. Дамбами не регулируются паводки. Они только усугубляют процесс подъема неординарных уровней воды. В работе нет комплексной оценки и учета

Ресурсно-экологического потенциала территории, степени его использования и нарушенности, не раскрыты масштабы возможного ущерба от энергетики. Не раскрыт социально- экономический аспект, как скажется реализация строительства ГЭС на благосостоянии населения и Нижнего Амура. Согласно одной из статей Положения об ОВОС, «при проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик(исполнитель) обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности». В Схеме, однако, альтернативы предложены только в разных вариантах каскадов и ГЭС, то есть с единственной целью: под энергетику.

    Всемирная комиссия по плотинам (2000) в числе стратегических приоритетов для принятия решений считает, что в подобных случаях «должна быть разработана национальная политика по поддержанию рек с активными и важными экосистемами в их первозданном состоянии. При анализе альтернативных участков для новых плотин на реках, еще не имеющих плотин, приоритет должен отдаваться строительству плотин на их притоках».

   Российская сторона предложила два варианта стратегии комплексного развития:

    1-й - использование водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур без производства на них электроэнергии;

   

     2-й – использование водных ресурсов пограничных участков реки Амур в энергетических целях на ограниченном количестве гидроузлов. В то же время зарегулирование р. Зеи уже привело к снижению уровня катастрофических наводнений на Среднем Амуре на 2,8 м, у Хабаровска - на 1,7м. С вводом Бурейской ГЭС он снизится еще на метр у Хабаровска. Значит, острота проблемы наводнений снижается без реализации Схемы и без дамб. Фактически продолжается реализация первого варианта на российской территории, который Китайская сторона отвергла без убедительных аргументов.

    В Схеме не использован в полной мере экосистемный подход для обоснования проектируемых мероприятий. Нет прогнозной оценки влияния зарегулирования Верхнего и Среднего Амура на Нижний Амур.

    Полностью отсутствует информационная база о состоянии природных комплексов в китайской части бассейна. Это затруднило выделение природных и антропогенных факторов,  влияющих на экологическое состояние водной среды, долевое участие Сторон в негативных воздействиях на природную среду.

   Анализ материалов по естественному стоку и проектным требованиям водопользователей к режиму Амура, водохозяйственные расчеты приводят к выводу о том, что энергетический вариант использования водных ресурсов р.Амур не позволяет выполнить в полной мере режимные требования других водопользователей и сохранить естественную динамику Амура.

    Энергетический вариант исключает использование водорегулирующей функции водохранилищ, предлагая взамен строительства дамб для  защиты от наводнений. Российская сторона в работе над Схемой запроектировала строительство противопаводковых дамб и берегозащитных сооружений в целом протяженностью более 1200 км. Однако в разделе «Защита от наводнений» нет оценки экономической и экологической целесообразности такого мероприятия. Даже одностороннее строительство дамб уже привело к более высоким подъемам уровня воды в Амуре во время паводков и более обширным площадям затопления на левобережье. С постройкой дамб на российском берегу положение еще более усугубится.

   В Схеме нет раздела, предусмотренного программой, об охране водных ресурсов. Поэтому остался совершенно не освещенным вопрос загрязнений, трансграничного переноса Нижнего Амура, протекающего почти 1000км по российской территории; трансграничные загрязнения реки чреваты снижением объема рыбной продукции и ухудшением не только качества воды, но и условий проживания аборигенов, для которых рыба издревле была основным продуктом питания и товарообмена.

    По данным за 1991г. только с российской стороны в Амур поступало более 500 млн. м загрязненных сточных вод. Китайская сторона не представила в Схему сведений по забору и сбросу воды. Однако, учитывая многократное превосходство в численности населения правобережной части амурского бассейна, неразвитость систем водоотведения и очистки стоков и разносторонние сельское хозяйство и промышленность, экспертно можно утверждать, что с китайской стороны в Амур поступает загрязненных стоков намного больше. Произвольно очерченные границы рассмотрения Схемой пограничного участка Амура- до устья Сунгари (1615 км.), а не до устья Уссури, не позволили объективно оценить трансграничные воздействия на водную экосистему загрязнений каждой из Сторон и в целом.

     Из Схемы по настоянию Китайской стороны выведены (за ее рамки) вопросы стабилизации руслового процесса, имеющего для России не только экономические и экологические последствия, но и политические, связанные с динамикой фарватера, осложненной закреплением правого берега реки. Причём, антропогенная обусловленность этого процесса проявляется не только в условных пределах Схемы, но и на протяжении всего Среднего Амуры. Кроме этого, задержка твёрдого стока плотиной Хинганской ГЭС в ежегодном объёме не менее 5 млн. т. Чревата постепенным подтоплением поймы нижнеамурских низменностей и потерей их хозяйственного значения

(Махинов, 1991).Отказ от обсуждения этих вопросов упрощает саму Схему, снижая её качество и значимость.